As populações de preguiças na América do Sul e na América Central, tal como muitas outras espécies animais, estão ameaçadas por níveis sem precedentes de perda de habitat. Não há como ignorar o facto de que, a cada segundo, são desmatados 1 a 2 acres de floresta tropical. Isso significa que, no tempo que demoraste a ler esta frase, mais 8 acres de floresta tropical desapareceram. Pense em quantas preguiças (entre todos os outros animais selvagens) estariam a viver nesses 8 acres? É, francamente, alarmante, para dizer o mínimo — até 137 espécies de plantas, animais e insetos são perdidas todos os dias devido à destruição da floresta tropical.

Mas quais são os fatores que estão na origem dos enormes níveis de desflorestação? E o que podemos fazer a esse respeito? Será que, enquanto indivíduos, conseguimos realmente fazer a diferença? A resposta é sim.

E se eu lhe dissesse que pode, pessoalmente, salvar 30 pés quadrados de floresta tropical de ser abatida, 1 100 galões de água, 45 libras de cereais e 20 libras de CO₂ todos os dias? E tudo o que tem de fazer é mudar os alimentos que consome.

Pode ser uma surpresa saber que a pecuária é responsável por até 91% da destruição da Amazónia. Isso inclui o desmatamento tanto para pastagem de gado como para criar espaço para as vastas plantações destinadas à alimentação do gado. Além disso, o gado e os seus subprodutos são responsáveis por 51% de todas as emissões de gases com efeito de estufa a nível mundial – em comparação, todo o setor dos transportes (incluindo automóveis, aviões e barcos) representa apenas 13%. Ainda mais surpreendente é o facto de ninguém ter realmente conhecimento disto. Esta questão não recebe praticamente qualquer atenção por parte dos meios de comunicação social. Como é que podemos fazer a diferença se não estamos cientes dos verdadeiros problemas? Todos já ouvimos falar do terrível impacto que a indústria do óleo de palma está a ter na floresta tropical da Indonésia – mas a pecuária é, de forma chocante, responsável por 5 vezes mais desflorestação do que o óleo de palma (26 milhões de acres de floresta tropical: 136 milhões de acres de floresta tropical).

O americano médio consome uma quantidade impressionante de carne por ano (209 libras / 95 kg), e o resto do mundo não fica muito atrás. Não há dúvida de que os níveis atuais de consumo de carne e laticínios são completamente insustentáveis. Enquanto população, simplesmente não podemos continuar a agir da forma como temos feito. Mas qual é a solução? Devemos tornar-nos totalmente veganos? E será essa opção, por si só, sustentável? Acho que isso depende da preferência pessoal de cada um.

Depois de ter sido chamado a atenção para a questão da pecuária e de ter analisado o assunto mais detalhadamente, a única via sustentável que consigo vislumbrar é a transição para uma dieta muito mais, se não totalmente, à base de vegetais. Acredito firmemente que a ideia do vegetarianismo/veganismo não precisa de ser estritamente a preto e branco. Penso que podemos ser «principalmente vegetarianos» ou «principalmente veganos» — a flexibilidade e a moderação são fundamentais. Desde que reduzamos drasticamente o nosso nível atual de consumo de carne e laticínios, estaremos a avançar na direção certa.

Em conclusão, não creio que alguém possa afirmar ser ambientalista (ou mesmo particularmente amigo do ambiente) enquanto consome carne regularmente. Não há como negar os factos e, infelizmente, uma dieta à base de carne tornou-se uma opção insustentável. No entanto, também não acredito que tenhamos todos de nos tornar estritamente veganos para fazer a diferença. Pessoalmente, vou seguir uma dieta predominantemente vegetariana/vegana daqui em diante — consideraria-me um hipócrita se dedicasse o trabalho da minha vida à conservação das preguiças, ao mesmo tempo que contribuísse significativamente para a destruição do seu habitat todos os dias com as minhas escolhas alimentares pessoais.

É claro que existem outros fatores, de menor dimensão, que contribuem para a desflorestação e que também desempenham um papel significativo na perda do habitat das preguiças. Um em particular que sei que tem um enorme impacto negativo nas populações de preguiças na Costa Rica é a indústria frutícola. Enormes plantações de monocultura de bananas, ananases e melancias dividem agora a floresta tropical, outrora contínua, em fragmentos cada vez mais pequenos. Além disso, estas plantações são regularmente pulverizadas com pesticidas tóxicos, bem conhecidos por causarem toda uma série de doenças, tanto em seres humanos como na vida selvagem. Temos testemunhado isto em primeira mão na Costa Rica, onde é demasiado frequente vermos filhotes de preguiças a nascer com malformações congénitas. O único conselho que posso dar sobre esta questão é comprar fruta biológica a pequenos agricultores locais (evitem as grandes empresas tanto quanto possível – estamos de olho em vocês, Dole, Chiquita, Del Monte).

Não é, de certeza, uma questão fácil de resolver, mas, para salvaguardar o futuro das populações de preguiças selvagens e, na verdade, de grande parte da vida neste planeta, vamos ter de fazer algumas mudanças drásticas. É claro que podemos reciclar e reduzir o nosso consumo de energia e água no dia a dia, mas isso, por si só, já não será suficiente.

Se quiser mais informações sobre os temas que abordei neste blogue, ou se precisar de alguma motivação adicional para deixar de comer carne, recomendo vivamente que aprofunde a sua pesquisa sobre a questão da pecuária.

Aqui estão alguns links e publicações científicas que podem ser-lhe úteis:

http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM

http://academic.regis.edu/MFRANCO/Seminar%20in%20Biology%20research%20Literature/Papers/GobalDiets.pdf

http://www.ibtimes.com/cow-farts-have-larger-greenhouse-gas-impact-previously-thought-methane-pushes-climate-change-1487502

http://www.cspinet.org/EatingGreen/pdf/arguments4.pdf

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969715303697

http://www.takeextinctionoffyourplate.com/meat-and-wildlife.html