A OCSO não constatou negligência criminosa nas 57 mortes de preguiças no Sloth World Orlando. Eis o que a sua própria investigação revela.
Após uma investigação de três meses sobre a morte de dezenas de preguiças ligadas ao Sloth World Orlando, o Gabinete do Xerife do Condado de Orange (OCSO) concluiu que não encontrou provas de negligência criminosa ou de outra atividade criminosa por parte do pessoal do estabelecimento.
A investigação analisou registos da Comissão de Conservação da Pesca e da Vida Selvagem da Flórida (FWC), relatórios veterinários e de necropsia, documentação das instalações, fotografias, vídeos e depoimentos de pessoas envolvidas na operação, antigos funcionários, veterinários, pessoal do jardim zoológico, patologistas e um especialista em cuidados com preguiças.
Reconhecemos o tempo e os recursos que a OCSO dedicou à investigação deste caso, mas já analisámos nós próprios o relatório de investigação.
E temos dificuldade em compreender como é que as provas documentadas nas suas próprias páginas acabaram por conduzir à conclusão de que não houve negligência criminosa, uma vez que o relatório revela uma história profundamente perturbadora.
Os proprietários do Sloth World Orlando, Ben Agresta e Pete Bandre, foram entrevistados no âmbito da investigação, mas nenhum deles consta como arguido no relatório do OCSO.
As primeiras preguiças chegaram antes de as instalações estarem prontas
De acordo com a investigação, o primeiro carregamento de preguiças capturadas na natureza, provenientes da Guiana, chegou em dezembro de 2024. Peter Bandre, responsável pelos cuidados com os animais e pela importação das preguiças, disse aos investigadores que os animais foram recebidos antes de as instalações estarem devidamente preparadas.
Segundo consta, o edifício não dispunha de fornecimento elétrico permanente, água corrente nem aquecimento suficiente. Um antigo tratador de animais forneceu mais detalhes aos investigadores. O edifício de quarentena foi descrito como uma antiga estrutura do tipo garagem, sem isolamento e que ainda não dispunha de aquecimento nem ar condicionado permanentes.
Durante um período de tempo invulgarmente frio, foram adquiridos aquecedores portáteis numa tentativa de manter temperaturas adequadas. De acordo com o depoimento do zelador, esses aquecedores provocaram repetidamente o disparo de um disjuntor elétrico.
Durante um incidente ocorrido durante a noite, o disjuntor disparou e os aquecedores deixaram de funcionar, deixando as preguiças expostas a baixas temperaturas sem que houvesse ninguém presente para detetar ou resolver o problema. O tratador considerou que a exposição ao frio causou um stress significativo e contribuiu para complicações de saúde posteriores.
O mesmo testemunho indica que o Sloth World não dispunha inicialmente de um veterinário, tendo os serviços veterinários só vindo a ser contratados posteriormente.
Como é que um centro de resgate de animais selvagens pode NÃO ter um veterinário responsável? Os «colaboradores» orientados pelos serviços veterinários eram pessoas sem experiência, recrutadas pela Internet. O anúncio de emprego indicava que «não era necessária experiência».
Estes pormenores são importantes.
As preguiças são mamíferos tropicais com uma capacidade extremamente limitada de regular a sua própria temperatura corporal. Por isso, a manutenção de condições ambientais adequadas é fundamental para os seus cuidados.
O relatório não descreve uma instalação especializada totalmente consolidada que tenha enfrentado um acontecimento totalmente imprevisível. Documenta, sim, a chegada de animais selvagens tropicais a uma instalação que as próprias pessoas envolvidas na operação reconheceram não estar devidamente preparada para os receber.
Os funcionários estavam a aprender a cuidar das preguiças enquanto os animais já se encontravam lá
Outra ex-cuidadora do Sloth World disse aos investigadores que não testemunhou qualquer maus-tratos intencionais aos animais, mas o seu depoimento revela sérias preocupações quanto à preparação e à experiência da instituição.
De acordo com o relatório de investigação, as dietas mudavam frequentemente, as práticas de manejo eram inconsistentes e o pessoal sem formação parecia estar a aprender a cuidar adequadamente das preguiças enquanto os animais já se encontravam alojados nas instalações.
Ela manifestou preocupações relacionadas com as práticas de alimentação, o uso de antibióticos, os procedimentos de manuseamento, as infestações por carraças, as decisões veterinárias e o estado dos animais que chegavam às instalações.
Ela acreditava que os responsáveis pelo centro se preocupavam com os animais, mas ficaram sobrecarregados e deram início à operação antes de estarem totalmente preparados. Acreditava também que lhes faltava o conhecimento e a experiência necessários para gerir adequadamente o número de preguiças ao seu cuidado.
As preguiças são animais complexos que exigem cuidados altamente especializados.
Depois, há a explicação para o incidente do frio
O proprietário do Sloth World, Andrew Agresta, apresentou aos investigadores a sua própria teoria sobre o que aconteceu durante o período de frio intenso. De acordo com o relatório, Agresta suspeitava que Bandre pudesse ter deixado a porta do meio da garagem aberta, ou não a tivesse fechado corretamente, permitindo a entrada de ar frio no edifício. 21 preguiças morreram na sequência deste incidente.
21 preguiças morreram devido a uma alegada avaria na PORTA DA GARAGEM!
O que revelaram os resultados da análise patológica?
O quadro clínico documentado na investigação revelou-se complexo. Um patologista forense veterinário que analisou as provas identificou um padrão compatível com um processo de doença infecciosa sistémica, muito provavelmente de origem viral.
Foram identificadas anomalias recorrentes em vários sistemas orgânicos, incluindo os sistemas gastrointestinal, respiratório, imunitário e neurológico. No entanto, o significado desses resultados não foi totalmente esclarecido e os dados patológicos não permitiram distinguir as doenças infecciosas das condições em que os animais se encontravam.
As condições de stress foram também identificadas como fatores que podem contribuir para a suscetibilidade à doença e para a sua progressão.
E outro especialista consultado durante a investigação questionou se a doença viral seria, de facto, a principal explicação.
O especialista em preguiças consultado pela OCSO manifestou sérias preocupações
A OCSO entrevistou Debra Dial, uma especialista experiente em cuidados com preguiças e coordenadora do Plano de Sobrevivência da Espécie das Preguiças da AZA. Dial analisou as informações relativas aos resultados patológicos e não considerou que uma doença viral fosse a causa principal do caso de mortalidade.
Ela observou que alguns dos vírus identificados podem ocorrer em populações de preguiças selvagens e questionou se um surto viral convencional explicaria adequadamente a progressão semelhante da doença entre animais de diferentes idades, origens e grupos de transporte.
Em vez disso, ela considerou que o padrão parecia mais compatível com um episódio agudo relacionado com condições ambientais ou de criação.
As próprias gaiolas suscitaram preocupações
Depois de se envolver com os animais sobreviventes, Dial avaliou vários aspetos das suas condições de alojamento e cuidados. De acordo com o relatório de investigação, constatou que as jaulas não cumpriam as recomendações da AZA em termos de dimensões e identificou elementos inadequados nos cuidados prestados.
O seu testemunho descreve também o estado de uma preguiça particularmente doente, que, segundo consta, estava deitada no chão há cerca de dois dias antes de os animais terem sido transferidos.
Dial encerrou a sua entrevista com uma pergunta que merece uma atenção séria.
De acordo com o relatório, ela:
«Não compreendia por que razão a FWC autorizou o Sloth World a continuar a importar mais preguiças depois de ter perdido tantas.»
Nós também não percebemos.
As preguiças que sobreviveram acabaram por chegar ao Jardim Zoológico da Flórida Central
Quando os animais restantes foram finalmente entregues, 13 preguiças foram transferidas para os cuidados do Jardim Zoológico da Flórida Central. O estado em que alguns desses animais chegaram conta-se entre as provas mais perturbadoras documentadas na investigação.
O veterinário-chefe do jardim zoológico informou que a maioria chegou em mau estado. Cinco chegaram com diarreia líquida e quatro desses cinco acabaram por morrer. Confirmou-se que esses quatro animais estavam emaciados.
Outro veterinário referiu que cinco dos animais necessitaram de intervenção médica intensiva, incluindo hidratação, análises ao sangue, estabilização da glicemia e apoio nutricional. O animal em estado mais crítico chegou letárgico, hipoglicémico, desidratado e em mau estado geral.
O Bandit foi uma das preguiças que faleceu. Foto: Jardim Zoológico da Flórida Central.
Outros funcionários do jardim zoológico descreveram animais que se encontravam extremamente magros, desidratados, letárgicos, com diarreia ou deitados no chão.
E depois vem a conclusão
Depois de documentar tudo isto, a OCSO concluiu que:
«Não foram encontradas provas que indicassem danos intencionais, maus-tratos, negligência criminosa, falta de prestação dos cuidados necessários ou qualquer ato ou omissão deliberada…»
Em vez disso, o relatório caracterizou o que aconteceu como um «incidente de saúde animal multifatorial».
E é aqui que temos dificuldade em conciliar a conclusão com as provas documentadas ao longo da investigação.
Ninguém está a sugerir que as 57 preguiças tenham sido mortas deliberadamente. No entanto, estes animais foram importados e mantidos para exploração comercial, e a ausência de intenção maliciosa não apaga as falhas documentadas que antecederam as suas mortes.
O sofrimento dessas pessoas não se torna aceitável simplesmente porque a morte não era o resultado pretendido.
Quando morrem dezenas de animais, a questão não pode limitar-se a saber se alguém queria que eles morressem.
A lei da Flórida relativa à crueldade contra os animais também aborda os casos de omissão
Nos termos da legislação da Flórida, a crueldade contra animais não se limita a causar danos deliberadamente a um animal. O Estatuto da Flórida n.º 828.12 prevê a crueldade agravada contra animais nos casos em que uma pessoa que seja proprietária ou tenha a custódia ou o controlo de um animal provoque uma morte cruel ou dor ou sofrimento desnecessários, excessivos ou repetidos, incluindo através da omissão de agir nas circunstâncias previstas no estatuto.
Isso torna as provas documentadas nesta investigação particularmente difíceis de compreender para nós.
Vinte e um animais tropicais estavam alojados numa instalação que, segundo consta, não estava devidamente preparada para os receber. A investigação documenta preocupações relacionadas com o alojamento, a temperatura, a alimentação, os cuidados zoológicos, as doenças, o transporte e o stress.
O Sr. Ginger, uma das preguiças transferidas que, infelizmente, faleceu. Foto: Jardim Zoológico da Flórida Central.
Os animais continuaram a morrer e outras preguiças continuaram a chegar à operação. E quando as preguiças restantes foram finalmente entregues, várias delas necessitaram de tratamento veterinário intensivo.
Existe também uma distinção importante entre identificar a causa médica imediata da morte e determinar se um animal foi sujeito a sofrimento desnecessário, ou se um ato ou omissão contribuiu para esse sofrimento.
A doença não isenta da responsabilidade de prestar cuidados adequados. O mesmo se aplica ao stress causado pelo transporte, à deficiência nutricional, à disfunção gastrointestinal ou ao facto de um animal chegar já em estado debilitado. Pelo contrário, os animais vulneráveis requerem cuidados, acompanhamento e intervenção veterinária ainda mais adequados.
E se algumas das preguiças já tivessem chegado doentes?
Várias pessoas entrevistadas durante a investigação apontaram para os exportadores e para as condições em que os animais se encontravam antes mesmo de chegarem à Flórida. O relatório contém testemunhos que sugerem que alguns animais já se encontravam em mau estado antes da importação.
Descreve preocupações relacionadas com animais que chegam em más condições, possíveis dietas inadequadas antes da exportação, desidratação, deficiências nutricionais, a possibilidade de as preguiças jovens serem separadas das suas mães demasiado cedo e o transporte de animais que já apresentam problemas de saúde.
O próprio Bandre atribuiu parte da mortalidade associada ao carregamento peruano a problemas de saúde que já existiam antes da chegada dos animais.
Mas se esta explicação tem como objetivo diminuir a responsabilidade na Flórida, acaba por revelar, pelo contrário, outro problema enorme.
Se alguns destes problemas tiveram início ANTES de as preguiças chegarem à Flórida, isso não justifica o sistema que permitiu a sua importação. Isso demonstra porque é que o próprio comércio internacional é tão perigoso.
A própria cadeia de abastecimento faz parte do problema
Tratava-se de animais capturados na natureza, retirados dos seus países de origem e transportados internacionalmente para fins comerciais nos Estados Unidos.
Se os animais já estivessem doentes, desnutridos, desidratados, mal alimentados ou em qualquer outra situação de vulnerabilidade antes de chegarem à Flórida, as autoridades norte-americanas têm uma capacidade limitada para controlar o que acontece ao longo dessa cadeia de abastecimento.
As autoridades norte-americanas não podem garantir como é que as preguiças selvagens são capturadas, como são mantidas ou alimentadas antes da exportação, se os filhotes dependentes são separados das suas mães, nem se as pessoas que lidam com elas possuem os conhecimentos especializados necessários. Também não podem garantir que animais doentes ou em mau estado de saúde não entrem na cadeia de abastecimento, nem eliminar o stress fisiológico causado pela captura e pelo transporte internacional.
Sr. Ginger. Foto: Jardim Zoológico da Flórida Central
Se isto é o que pode acontecer antes mesmo de as preguiças selvagens chegarem ao território dos EUA, é indefensável permitir que este comércio continue. Para começar, as preguiças capturadas na natureza não deveriam ser importadas para os Estados Unidos para fins de entretenimento comercial.
A própria investigação demonstra por que razão o sistema tem de mudar
Há uma ironia dolorosa no resultado desta investigação. A OCSO concluiu que as provas não demonstravam a existência de conduta criminosa, de acordo com os critérios que aplicou.
Mas, ao chegar a essa conclusão, a investigação produziu um relatório oficial detalhado que documenta muitos dos problemas sobre os quais temos vindo a alertar.
Está confirmada a morte de, pelo menos, 57 preguiças. Se tudo o que foi documentado nesta investigação puder ocorrer sem que haja responsabilização criminal, então o problema vai além da Sloth World.
As leis e os regulamentos estão a falhar aos preguiçosos.
Este caso ainda não terminou
A investigação da OCSO não constitui necessariamente a decisão jurídica definitiva. O caso foi agora remetido para a Procuradoria Geral do Estado.
Através da Aliança para a Proteção das Preguiças, a Fundação para a Conservação das Preguiças e o Instituto das Preguiças continuarão a trabalhar com os decisores políticos, a FWC e outras partes interessadas para promover medidas de proteção mais rigorosas e uma maior responsabilização.
Continuaremos a defender o fim da importação comercial de preguiças capturadas na natureza, requisitos mais rigorosos em matéria de licenciamento e competências, a obrigatoriedade de comunicar a mortalidade e as transferências, inspeções eficazes, maior rastreabilidade e o fim dos contactos diretos com preguiças.
Os documentos oficiais da investigação referem casos repetidos de mortalidade, falhas ambientais, lesões traumáticas, doenças graves, problemas relacionados com as condições de criação, emaciação, desidratação e animais que necessitaram de intervenção veterinária intensiva.
O público merece saber como esses factos foram avaliados à luz das leis da Flórida relativas à crueldade contra os animais.
Porque, se estas circunstâncias não atingem o limiar definido pela Flórida para a crueldade contra animais, temos de nos questionar com urgência: o que é que o atinge?
Como pode ajudar
Os progressos que alcançámos só foram possíveis porque pessoas de todo o mundo decidiram manifestar-se. Mas o nosso trabalho está longe de ter terminado.
Pode apoiar a Sloth Protection Alliance assinando a nossa petição que apela a proteções mais rigorosas para as preguiças selvagens e ao fim da sua exploração comercial. Se tiver condições, considere também fazer um donativo. O seu apoio ajuda-nos a continuar a investigar o comércio de animais selvagens, a fornecer provas científicas aos decisores políticos, a desenvolver legislação mais rigorosa e a defender proteções duradouras que mantenham as preguiças onde pertencem: na natureza.
Leia mais:
Para conhecer os antecedentes e o contexto, leia aqui o nosso artigo completo no blogue sobre o Sloth World Orlando.
24 de abril | O «Sloth World Orlando» vai encerrar após a morte de 31 preguiças; os sobreviventes foram transferidos para os cuidados da AZA
Junho | Flórida reforça as regras relativas à importação de preguiças